Pristagaren av Stockholm Prize in Criminology Frances Crook ger ut ett nyhetsbrev. Vi har valt att översätta ett och delge er det.
Hon anser att svaret på brott inte behöver vara straff.
Hon anklagar nu Labour för att ha fastnat i en straffspiral.
Justitieminister Heidi Alexander gav en lång och utförlig intervju på Sky News där hon enbart talade om hur man ska straffa människor, genom att införa längre fängelsestraff eller genom att lägga personer i samhället under starkt restriktiva villkor. Ordet hon ständigt använde var straff. Även om hon nämnde brottsoffer, var det alltid i kontexten av att öka och påtvinga straff. Hon är en erfaren politiker, en återvändande parlamentsledamot, så detta var inte ett misstag utan en medveten och genomtänkt regeringspolicy.
Regeringen verkar vara en zon fri från evidens.
Det som saknades var någon hänvisning till evidens om vad som fungerar för att förhindra framtida brott eller stöd för offer. Det finns en betydande mängd akademisk och praktisk forskning som visar att urskillningslösa och alltmer hårda straff inte fungerar för att minska individuell brottslighet, inte heller avskräcker de andra från brott, och de gör definitivt inget för att lindra det lidande som brott kan åsamka offren. Ändå ignoreras detta. Regeringen verkar vara en zon fri från evidens.
Under tiden slösar regeringen miljarder på att bygga fler och fler fängelser när all evidens visar att nya fängelser bara replikerar kriminalitetens utbredning inom deras väggar och förvärrar problemet när människor släpps ut.
Ta ett steg tillbaka. För två tusen år sedan infördes lagar baserade på proportionerlig hämnd: du skadar mig, så jag ska utdela en straff som motsvarar det. Vårt rättssystem har i stort sett baserats på denna princip sedan dess, förutom att straffet i många fall är mer extremt än brottet. Det är dags att göra saker annorlunda, för detta system fungerar inte.
Reparativ Rättvisa eller transformativ rättvisa, oavsett vilket begrepp som föredras, bygger på andra principer som syftar till att förbättra situationen för alla – samhället, offren, skattebetalarna, rättsanställda och naturligtvis den som har gjort fel. Detta är förmodligen den mest undersökta delen av rättssystemet, och forskning visar att när det genomförs på rätt sätt är det både effektivt och uppskattat.
Vi vet också att traditionell skyddstillsyn, baserad på att hjälpa en individ att finna ett stabilt liv, ett hem, något att göra på dagarna och personer som bryr sig, är mest effektivt för att förhindra framtida antisocialt beteende och brott.
All evidens och erfarenhet finns där. Ändå ignoreras det. Den samtalston som politikerna leder är djupt missriktad, baserad på att leda en lynchmobb, och det kommer inte att leda till goda resultat för någon. Labour har en historia av detta, då de förra gången de satt vid makten ansvarade för en kraftig ökning av användningen av fängelsestraff och samhällsstraff för utsatta, fattiga och barn. Jag hade hoppats att det skulle bli annorlunda denna gång och att de skulle använda evidens för att vända utvecklingen. Ironiskt nog ligger mitt hopp hos en tidigare konservativ justitieminister, David Gauke, som leder en översyn av straffpåföljder. Det kan bli bättre, men det måste göras på ett annat sätt.
Kommentarer är stängda.