!
!
!
Aftonbladet debatt: Politisk dådkraft som är farlig och skadlig
Sverige har haft gott anseende för hur lagstiftning går till.
Våra regler och rutiner har främjat kunskap, kvalitet och demokratisk förankring.
Dessa värden äventyras nu.
Sten Heckscher, f.d. justitieråd och ordförande i Högsta förvaltningsdomstolen
Anne Ramberg, advokat och f.d. generalsekreterare i Sveriges advokatsamfund
Debattörerna skriver:
Politisk dådkraft är värd att beundra. Kraftfulla politiker som med övertygelse driver frågor för det gemensamma bästa. Men om den kraften utövas utan respekt för kunskap och för de processer som ska garantera demokratin, är den farlig.
Justitieminister Strömmers svar på kritiken.
Debattörerna slutreplik
Justitieminister Gunnar Strömmer har rätt i en sak: Det är allvarliga anklagelser vi riktar mot honom.
- För att han vill sänka straffmyndighetsåldern till 13 år trots att merparten av utredningens experter och alla remissinstanser; domstolar, lärosäten och andra myndigheter unisont säger bestämt nej.
- För att han låter utreda i princip hela straffrätten med bristfälliga direktiv och för kort utredningstid.
- För att han och regeringen tre veckor innan utredningens remisstid gick ut i proposition slog fast att utredningens förslag ska genomföras.
- För att detta beslut alltså tas innan Strömmer ens sett remissyttrandena som innebar bestämda avstyrkanden och uttalanden om att utredningen och dess förslag inte var seriösa och inte kunde läggas till grund för lagstiftning.
- För att forskning, erfarenheter och annan kunskap inte ges sin plats i lagstiftningen.
- För att han av dessa och andra skäl allvarligt äventyrar lagstiftningens kvalitet och därmed rättsstaten.
———–
Sveriges Radio
Tung kritik mot förslaget till sänkt straffbarhetsålder – vad händer nu?
Lyssna på en debatt i Sveriges radio Studio Ett
14 lyssningsvärda minuter
Hör Fredrik Kärrholm (M) riksdagsledamot och tidigare polis, Ulrika Westerlund (MP) rättspolitisk talesperson och Emma Ekstrand, avdelningschef på Kriminalvården.
Läs Kriminalvårdens remissvar. Sänkt straffbarhetsålder för allvarliga brott
Från Tidskrift för Kriminalvård
Varför föreslås ungdomsfängelse att återinföras med än yngre barn?
- Det har inte passat i tidsandan att ta del av kriminologisk forskning och beprövad erfarenhet
- Tidölaget har läst inkomna remissvar men struntar högaktningsfullt i dem. Själva poängen med detta är att ge fingret åt experterna och ett sätt för regeringen att uttrycka sin auktoritära ledarstil
- Få känner till de höga återfallssiffrorna från 1900-talets ungdomsfängelse
- Få känner till alternativen till inlåsning i institution
- Ungdomsfängelse låter bättre i dagens medielandskap än ungdomsvård
- Mellanstadiebarn är mogna nog att ta ett straff…
- Man blundar för de förödande konsekvenserna av institutionsvistelse för barn
- Ge barn en påföljd som också ger rätt förutsättningar för ett liv utan kriminalitet (SvD 6/11-65)
- ”Vi kan inte låta avsaknaden av evidens hålla oss tillbaka” sa (S) om sänkt straffbarhetsålder
- Att de här barnens hjärnor inte är färdigutvecklade och att vuxenvärlden inte kan bortse från sitt ansvar är totalt bortglömda (DN 11/9 -25)
Kommentarer är stängda.