Tidskrift för Kriminalvård har hört rykten att det förbereds för införandet av privata fängelser. Vi vill därför redan nu lyfta fram lite av den massiva kritik som finns från jurister, människorättsorganisationer och forskare mot att öppna statens våldsmonopol för privata intressen.
Förespråkare för privata fängelser tror på att privata fängelser kan drivas till lägre kostnader. Det kan vara sant men besparingarna leder till oftast till sämre förhållanden för både intagna och personal, något som framkommer när man tittar på utländska erfarenheter. Det blir färre anställda, sämre underhåll av lokaler och mindre resurser till vård och behandling.
Personal i privata fängelser har ofta lägre löner och personalutbildningen är kortare. Det leder till att det blir färre kvalificerade sökande till fängelserna. Då leder det i sin tur till mindre kompetens i anstalterna och därmed också en sämre arbetsmiljö.
Om standarden i fängelsernas lokaler blir lägre riskerar man att få en otryggare miljö som leder till ökat våld och fler konflikter.
Det finns en tydlighet i offentliga fängelser vilken ger möjlighet till en god insyn. Den saknas ofta i privata fängelser vilket gör det svårt att utkräva ansvar och garantera rättssäkerheten.
Ett system med både offentliga och privata fängelser riskerar att skapa olika villkor och behandling för de intagna. Det kan leda till diskriminering och bristande rättvisa.
Många kritiker lyfter fram att vinstintresset hos privata aktörer medför ett ökat tryck mot fler intagna i fängelse och längre straff, oavsett behov eller samhällelig nytta.
Offentliga fängelser har sedan länge ett utarbetat system för samverkan med kommuner, regioner och civilsamhälle, inte minst för att ge de intagna en bra grund inför frigivningen. Privata fängelser i andra länder saknar ofta dessa resurser.
Det är vidare mycket tveksamt att sätta samhällets yttersta våldsmonopol i händerna på privata aktörer. I USA, där privata fängelser är vanliga (ca 10%), har systemet kritiserats för inhumana förhållanden och kopplingar till slaveriets mörka historia.
De grundläggande uppgifterna ledning, övervakning och domstolsförvaltning måste ligga kvar under statens myndighet
Även Europaparlamentet är oroat över den ökande privatiseringen av fängelsesystemen i EU, och påminner om att privatiseringen av straffrättsliga system ofta lämnar många frågor obesvarade när det gäller dess inverkan på fängelseförhållandena och respekten för de grundläggande rättigheterna. Parlamentet beklagar djupt att det har gjorts mycket få jämförande studier för att utvärdera kostnaderna för och kvaliteten på driften när det gäller fängelser i offentlig och privat regi. De grundläggande uppgifterna ledning, övervakning och domstolsförvaltning måste ligga kvar under statens myndighet anser Europaparlamentet.
Idag är överbeläggning (127%) ett stort problem i svenska fängelser. Då är privata fängelser inte ett alternativ. Lagstiftaren bör istället minska trycket genom att skapa former för utökad användning av elektronisk övervakning med fotboja. Man kan förbättra fängelsernas utslussningssystem. Man kan behålla det hundraåriga systemet med villkorlig frigivning. Det är exempel på åtgärder som kan ge goda resultat för en human kriminalvård.
Sammanfattningsvis har vi belyst de risker som privata fängelser innebär för rättssäkerheten, humaniteten och ett verksamt brottsförebyggande arbete.
Vi säger nej till privata fängelser!
Thomas Ekbom
Chefredaktör
Kommentarer är stängda.